Арест земельного участка O2 Residence отменен: Апелляционный суд подтвердил абсурдность обвинений

8 сентября Апелляционный суд Полтавы, детально изучив обстоятельства дела, отменил постановление от 31 июля 2020 года об аресте земельных участков на 22-м км Харьковского шоссе в Киеве, на которых ведется строительство ЖК O2 Residence.

Судебная коллеги пришла к выводу, «что ходатайство прокурора об аресте имущества, а именно земельных участков, находящихся в постоянном пользовании Национальной академии внутренних дел, от 31.08.2020 года, не соответствует указанным требованиям действующего уголовного процессуального закона».

Судьи отметили такие нарушения в ходатайстве прокурора и решении следователя судьи Октябрьского суда г. Полтавы от 31 июля 2020 года:

— В ходатайстве не указано достаточных оснований для отнесения земельных участков к вещественным доказательствам в соответствии со статьей 98 УПК Украины.

— Следственный судья, приняв ходатайство об аресте имущества, не соответствующего требованиям ч. 2 ст. 171 УПК Украины и рассмотрев его в судебном заседании без участия прокурора и без уведомления заинтересованных лиц, не мог в полном объеме дать оценку приведенным в ходатайстве прокурора обстоятельствам для принятия законного и обоснованного решения.

— Перед обращением в Октябрьский суд Полтавы прокурор обращался с аналогичным ходатайством в Голосеевский суд г. Киева и получил отказ. Следственный судья Октябрьского суда г. Полтавы «не знал и не мог знать о наличии такого ходатайства прокурора в другом суде другого города, так как этих данных не было указано в ходатайстве прокурора».

— В ходатайстве прокурора никоим образом не обоснованно, в чем именно заключается незаконность разрешения на строительство, который был издан, какие нормы законодательства при этом он нарушает.

— Прокурором в ходатайстве не сказано, для установления каких именно обстоятельств совершения уголовного преступления имеют значение указанные земельные участки.

«При обстоятельствах, когда следственный судья при рассмотрении ходатайства должен выяснить все обстоятельства, которые предусматривают основания для такого ареста или отказе в удовлетворении ходатайства, а рассмотрел ходатайство, в котором прокурором приведены основания и цель для наложения ареста, коллегия судей считает невозможным признать такое решение следственного судьи законным и обоснованным, в связи с чем постановление следователя судьи подлежит отмене», - отмечается в решении коллегии.

Кроме того, коллегия пришла к выводу, что судья не в полной мере выполнил требования статей 98, 131, 170 УПК Украины, также послужило основанием для отмены ареста земельного участка.

Полный текст постановления Полтавского апелляционного суда от 8 сентября 2020 г.

В тот же день Октябрьский районный суд г. Полтавы отказал в удовлетворении ходатайства Офиса генпрокурора об аресте строительных площадок на этих земельных участках.

«Прокурором не приведено новых оснований для наложения ареста на имущество, не доказано, что указанные вещи и документы были орудием совершения уголовного преступления и сохранили на себе его следы и содержат любые другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаются во время правонарушения.

Изложенное дает право сделать вывод про недоказанность обоснованных оснований для наложения ареста на вышеуказанное имущество», - отмечается в постановлении суда.

Полный текст постановления Октябрьского районного суда г. Полтава от 8 сентября 2020 г.

Решения судов зафиксировали абсурдность и надуманность обвинений прокурора.

SAGA Development работает исключительно в правовом поле и в пределах выданных разрешений и гражданско-правовых сделок. Мы уверены в своей правовой позиции и способны защитить себя и своих клиентов в установленном законом порядке.